“I won't ask for much this Christmas
I don't even wish for snow” (c)
Снег в Бонне — это катастрофа, проверено минувшим воскресеньем. Представляете, что это такое, когда на велосипеде можно ехать только прямо?!.. :)
А песенка хорошая. И фильм, если кто ещё не видел, тоже рекомендую. Особенно в рождественское время.
2008-11-27
2008-11-22
Хождение в Mac-world. Выводы
Я уже писал о Маке по ходу освоения этого чуда. И теперь пытаюсь собрать воедино свои впечатления после трёх месяцев жизни с Mac mini Intel Core 2 Duo, 1.83 MHz, 2 Gb RAM, 80 Gb HDD, DVD-ROM/CD-RW.
Основной причиной для покупки этого симпатичного компьютера в качестве домашнего было желание понять, наконец: что же такое этот Макинтош, если Мак-юзеры говорят то и дело: «Глядя, как вы мучаетесь в Windows, пытаясь выполнить элементарные задачи, и сравнивая это с Маком, нам остаётся только пожать плечами».
Дополнительной причиной было не вполне ещё на тот момент осознанное желание обзавестись Apple iPhone в качестве основного телефона.
Итак, в начале августа я купил Mac mini. Процесс покупки Макинтоша — тоже вещь в себе. Продаются они официально в Германии либо на сайте Apple Store, либо в магазинах Gravis, похожих на офлайновые Apple-ориентированные магазины в других странах. Цена зафиксирована, но можно сэкономить благодаря специальным акциям. В моём случае получилось, что немного выгоднее купить в Gravis-е, так что я отправился знакомиться со специалистами по продаже техники Apple очно.
Update 23.11.2008: Знающие люди меня поправили, что Apple можно купить в Германии и в других местах. Одно из этих мест --- дорогой и хороший супермаркет в центре Бонна --- я и сам видел, и просто забыл. С точки зрения подхода к торговле (в частности, в плане дизайна и компетентности продавцов) этот магазин не уступает Гравису.
Я слышал о том, что продавцы мобильных телефонах в Москве, консультируя покупателей по поводу iPhone, сообщают об установленной в нём Windows Vista Mobile и что Мак нужно продавать со знанием дела, в красивых магазинах, с соответствующей подготовкой персонала.
Прихожу в Gravis. Симпатично, да. Бросается в глаза обилие пустого пространства, сразу подчёркивающее элитарность и недешевизну товара. Красивые коробки и компьютеры, разработанные великолепными дизайнерами Apple.
Подготовка персонала, однако, вызывает сомнения. Конечно, про Windows Vista Mobile эти мальчики не говорят, но, по-моему, не столько в силу своей компетентности, сколько потому, что iPhone в Германии продавался тогда только в офисах T-Mobile.
В принципе, я к тому моменту уже был готов купить Mac mini: фаза раздумий, совещаний с друзьями и сбора информации в интернете закончилась. Но несколько вопросов всё же оставалось без ответа, и я решил прояснить дело в магазине.
Первый вопрос (как ввести отсутствующий на клавиатуре символ) потребовал вызова сотрудника отдела поддержки. С задачей он справился на «ура». На второй вопрос — смогу ли я подключить к Mac mini обычные наушники с микрофоном — я получил положительный ответ и отправился платить за покупку.
Тот факт, что в красивом Apple-магазине нельзя заплатить кредиткой (в обычном супермаркете можно), отнесём на счёт Германии, а не Apple. Тут не любят кредитки (даже псевдо-кредитки, как у меня), предпочитая им прямые платежи с банковского счёта.
Приношу компьютер в институт, распаковываю. Красиво! Подключаю свои монитор, клавиатуру, мышь. Включаю. Знакомство (типа, как меня зовут, какой будет пароль, в каком городе я живу, на каком языке хочу общаться) занимает пару минут, а через пять минут я уже подключён к институтской WiFi-сети и наслаждаюсь красотой интерфейса Mac OS и наличием всех необходимых программ в стандартном комплекте поставки. Небольшие проблемы (быстро разрешённые) вызвала только настройка принтера, но это было связано, скорее, с моей привычкой к Windows-процедурам и со сложностью процесса у нас в институте (я до сих пор не знаю, как в Windows добиться от него полной функциональности).
Первые десять минут нашей с Маком совместной жизни были самыми счастливыми.
Во вторые десять минут я попытался поговорить с другом по интернету. Сначала выясняется, что да, как я и проверил заранее, iChat поддерживает протокол Google Talk и да, он позволяет общаться устно. Но... только с пользователями iChat. Google Talk же, как таковой, для Мака отсутствует в силу дружественной политики со стороны Google по отношению к Apple. Первый облом.
Хорошо, есть резервный вариант — Skype. Скачиваю, устанавливаю, включаю. Звук есть, позвонить друзьям-PCшникам могу, но меня не слышно. Что не так?! На поиск ответа уходит довольно много времени, и в результате выясняется, что у Mac mini не микрофонный, а комбинированный линейно-оптический вход! Скажите мне, когда вы последний раз подключали к компьютеру что-нибудь по линейному входу? А по оптическому? Я добрыми словами вспоминаю продавцов из Gravis-а. С другой стороны, мне повезло. В интернете прочитал, что какая-то девушка, не сумев подключить микрофон, решила, что компьютер неисправен, и принесла его обратно в магазин (в Америке). Продавцы проверили — действительно, не работает микрофон. Достали другой Mini, пробуют — не работает микрофон. Отдел поддержки, как я уже сказал, в этих магазинах на высоте, народ подготовленный. Они разобрали компьютер и достали материнскую плату, чтобы убедиться, что это не бракованная партия и сигнал с аудио-входа поступает. М-да...
Как же подключить к Mac mini микрофон? Для этого есть решение (красивое) — специальное устройство iMic фирмы Griffin стоимостью 30 евро. Можно, конечно, купить USB-микрофон или USB-гарнитуру, но это ещё дороже. Я купил iMic. Помимо подключения наушников и микрофона, он позволяет подключить к Маку... проигрыватель пластинок. Предусмотрен даже контакт для подключения заземления. Функция, несомненно, не менее полезная, чем оптический аудио-вход.
Последней моей покупкой к Mac mini стала клавиатура. Mac mini продаётся «голым» — без мыши, клавиатуры и монитора. Конечно, можно сказать, что это несколько странно. Как часто люди покупают новый компьютер и оставляют старую клавиатуру, если речь не идёт о доступных, в основном, только для PC-шек дорогих мультимедийных или эргономичных клавиатурах? Но в Apple придумали слоган: BYODKM — bring your own display, keyboard, mouse — и таким образом обеспечивает «низкую» стоимость Mac mini, продавая свои мыши и клавиатуры по 50€ за каждую!
При покупке Mac mini мне обещали талон на 30€ скидки. Таким образом, клавиатура должна была обойтись мне в разумные 20€, а мышь Apple мне на нравится, и я планировал использовать отличную имеющуюся у меня мышку Logitech.
Уже на кассе выяснилась небольшая деталь: талон, действительно, будет, но пришлют мне его по почте через 3 недели. Хорошо, попользуемся пока PC-клавиатурой.
Надо сказать, что работа PC-клавиатуры в Германии в Mac OS понравилась мне гораздо больше, чем в Windows. Немецкая раскладка, от которой, по сравнению с английской, требуется ввод дополнительных четырех букв (ä, ö, ü, ß), в Windows реализована ужасно: набирать быстро хоть какие-то научно-технические тексты невозможно, т.к. постоянно используемые символы \[]{} расположены в правой части клавиатуры и вводятся с одновременным нажатием правого Alt.
В Маке с этим всё более грамотно: можно использовать и левый, и правый Alt. И моя старенькая PC-шная клавиатура работала прекрасно.
Прошли три недели, я получил по почте талон на скидку и отправился его отоваривать, предвкушая эстетическое и тактильное удовольствие: тенический дизайн Apple мне однозначно нравится, а интернет пестрит восторгами Мак-сообщества по поводу их новой алюминиевой клавиатуры. Утверждают, что «слепая» печать на ней удаётся чуть ли не в разы быстрее, чем на предшественнице, да и размер меньше, корпус красивее и практичнее. (Предыдущая модель — с объёмным прозрачным пластмассовым корпусом — получила прозвище «копилки для волос, пыли и других мелких предметов».)
В Gravis-е, однако, новая акция: за те же 50 евро, вместо Apple-клавиатуры, можно купить беспроводной комплект Logitech, клавиатуру с мышью. Продавец заверил меня, что это Bluetooth-устройства (что для меня было важно, т.к. при размере Mac mini любые внешние устройства и даже просто провода довольно быстро начинают занимать большее пространство, чем сам компьютер, сводя на нет его великолепный дизайн). Конечно, дизайн до Apple-овского не дотягивает, но зато и клава, и мышь, и без проводов. Я решил попробовать. Приношу домой, распаковываю... Облом. Не Bluetooth, а 2.4 ГГц, то есть изволь подключить специальный передатчик, входящий в комплект. Облом второй: будучи воткнутым в USB-разьём компьютера или даже монитора, передатчик оказывается закрытым от клавиатуры и мыши, так что связь работает устойчиво только на расстоянии сантиметров тридцати.
Не, не катит. Возвращаю, меняю на алюминиевую клавиатуру Apple.
Характерно, что в магазине меня спросили, есть ли причина какая-то, и реакция на мой ответ, что меня неверно проинформировали на счёт Bluetooth, была такой, словно проблемы с некомпетентностью продавцов магазина является для них самих совершенно очевидной, привычной, родной, можно сказать, и совершенно их не смущает. «Ну да, в очередной раз ляпнули не то про собственный товар. Ну да, мы так всегда делаем.»
Алюминиевая клавиатура Apple, увы, является одной из худших клавиатур, на которых мне приходилось работать. В условиях моего интерьера меня устраивают её компактный корпус и дизайн, но по удобству печати она сравниться не может с обычной PC-клавой за 20 евро :( И совершенно непонятно, почему встроенный USB-порт позволяет подключить мышь (несомненно, удобно), но не «тянет» внешний жёсткий диск.
Вообще, в результате моего общения с Маком, у меня сложилось устойчивое впечатление, что эти компьютеры рождаются из противостояния двух мощных сил: великолепных инженеров и дизайнеров и чудовищных маркетологов, решающих, какие функции реализовать и как их выводить на рынок.
Технический дизайн почти всегда безупречен внешне. С инженерной точки зрения он почти всегда хорош. (Неудобство печати на клавиатуре может быть моментом моего личного предпочтения, а компактность — действительно выдающаяся при сохранении полног-размерных клавиш.) Но вот функциональность...
Вместо клавиши Num Lock, с ненужностью которой я готов согласиться, предусмотрена клавиша Clear, выполняющая функцию кнопки сброса в калькуляторах. Работает только в калькуляторах. Ну, допустим, удобно, можно не пользоваться Esc. На зачем надо было уменьшать по сравнению с PC размер клавиши «плюс» и добавлять клавишу «=» (да ещё и рядом с Clear!), если есть большой Enter?!
Часть F-клавиш выполняет дополнительные функции (play, rewind, forward, volume up/down, mute, eject и др.) По умолчанию, чтобы воспользоваться этими функциями, надо просто нажать соответствующую клавишу, а чтобы вызвать стандартное F-действие, нужно нажать дополнительно клавишу fn. Когда эти функции висят на F7—F12, вопросов не возникает. Но на клавише F2 (стандартно включающей редактирование выделенного поля во многих приложениях) висит увеличение яркости экрана (без монитора Apple, впрочем, не работающее), на F3 (стандартно — повтор поиска) — функция All windows (показать все открытые окна одновременно). А ведь это две активно используемые клавиши! И наконец, если F1—F4 и F7—F12 требуют для вызова F-функции нажать одновременно fn, то F5—F6 и F13—F19 (!) работают без fn. Это так сделали для простоты и понятности? Я уже не говорю о том, что некоторые функции (All windows, Dashboard) вызываются и F-клавишами тоже (F9, F12). Зачем тогда понадобилось перевешивать этот функционал на F3, F4, а F-функции прятать за клавишей fn?!
Положительное впечатление, возникшее, когда я подключил к Маку PC-клавиатуру, оказалось несколько смазано при подключении Apple-клавиатуры. Клавиши Ctrl, Alt и Win на PC и клавиши Ctrl, Alt и Cmd на Маке расположены по-разному. В итоге, если на PC для ввода многих символов надо нажать Alt, расположенный около пробела (то есть работает тот же большой палец, созданный природой для частого нажатия на клавишу), то на Маке Alt расположен между Cmd и Ctrl, и большим пальцем туда поди дотянись. Туда достаёт мизинец; но вытягивание мизинца вниз на два ряда природой не предусмотрено, и потому быстро не получается. Видимо, в Apple сознают эту проблему, поэтому в системе предусмотрена возможность поменять функции между модифицирующими клавишами. Но это то изменение установок по умолчанию, к которому надо прибегать только в крайнем случае: ведь теперь чтение любых инструкций сопряжено у меня с необходимостью постоянно соображать, где у меня какая клавиша.
Отдельная тема — доступность разных функций на Маке. Про то, что для подключения к компьютеру микрофона пришлось купить отдельное устройство, я уже сказал. Общаться с друзьями устно по Google Talk не могу — уже сказал.
Одна из лучших программ для просмотра и сортировки фотографий Picasa на Маке не работает по той же причине, что и Google Talk — в силу дружественности Google к Apple. Но iPhoto близко не стоит к Picasa по удобству работы, что бы ни говорили Мак-фанаты. А загрузка фоток в Google с помощью «простой и интуитивно понятной» функции iPhoto сбоит без объяснения причины в каждом третьем случае.
Лучший на сегодняшний день электронный словарь Lingvo для Мака не доступен, т.к. Мак-рынок слишком мал, чтобы заниматься серьёзной разработкой для него. TranslateIt, пропагандируемый Мак-фанатами как адекватная замена Lingvo, последнему не конкурент (вы используете или хотя бы пробовали или хотя бы знаете о существовании Windows-версии TranslateIt?).
Работа с онлайн-приложениями Google на Маке становится просто мучением. В окне набора текста Google Mail в Firefox не работает правая кнопка мыши, а в Google Documents нажатие Ctrl+C при включённой русской раскладке не вызывает копирование текста.
Что в Маке сделано, несомненно, хорошо, так это работа с PDF. Он открывается стандартными утилитами, работает быстро, иконки файлов показывают картинку первой страницы документов... Но сегодня мне впервые понадобилось записать PDF — сохранить на диск интернет-страничку. Не найдя этого сходу в меню Save as и Print, решил воспользоваться Spotlight-ом — поисковой системой Mac OS. Ввёл «Save as PDF». Вместе с кучей непонятных результатов (типа zip-архива моего домашнего компьютера за 2007-ой год) получаю ссылку на Mac mini User Guide. То, что надо? Файл открывается вместе с результатами поиска. Первый результат: Every effort has been made... 21-ый век. Поиск в «дружественной к пользователю Mas OS X»... М-да. Уточняю запрос, заключив фразу в кавычки. Результат: No results found.
Но ведь мне говорили, что PDF хорошо поддерживается Mas OS. Не может же быть, чтобы только просмотр! И правда, функция сохранения в PDF (называющаяся именно «Save as PDF») доступна без всяких дополнительных программ. Только, если в [тупой и безнадёжно устаревшей по сравнению с Mac OS] Windows доступ к ней выглядит как Print > Print to PDF или Save as > Save as PDF, то в Mac OS надо зайти в окно Print, после чего найти в нижнем левом углу PDF > Save as PDF.
И дело даже не в том, что в стандарте de facto Windows это сделано иначе. Дело в том, что сохранение файла во всех форматах, кроме PDF, вызывается через «Сохранить», печать файла (а сохранение в PDF сродни печати), вызывается через «Печатать», а сохранение в PDF вызывается через «Печатать > Сохранить».
И ведь, видя многие вполне удачные решения, не приходит в голову мысль о низком качестве программистов. Так в чём же дело? Почему нельзя делать всё просто хорошо, а иногда, где удаётся (а удаётся довольно часто), очень хорошо?!
Маркетологи Apple сводят на нет работу дизайнеров и инженеров!
Мне непонятно, почему в мире PC дизайн является недоступной роскошью. Изредка появляются красивые ноутбуки, по-настоящему красивых декстопов я вообще не встречал, а при включении компьютера мне каждый раз сообщают кучу абсолютно ненужной 99% времени информации.
Но почему Applе-то не делает нормально?
Такое впечатление, что они сговорились: одни делают красиво, другие — чтобы работало.
И вот тут самое время сформулировать вывод. Мак — это, как спортивная машина. Дорогая, красивая. Привлекает взгляд. Вызывает восхищение у стороннего наблюдателя. А водитель? Водитель может быть уверен, что если ему понадобится заехать перед театром за девушкой, которая ему нравится, то его машина будет оценена по достоинству. И часть этой оценки будет перенесена и на него. Но только желательно заранее проверить дорогу до театра, чтобы мизерный дорожный просвет не дал о себе знать на «лежачем полицейском». Да убедиться в наличии поблизости просторной парковки, чтобы не мучиться в попытках вписаться в пространство между другими машинами на глазах у нетерпеливо ожидающей подруги. Ну, и конечно, ни в коем случае не надо отправляться на этой машине в сколько-нибудь далёкое путешествие. Ведь гарантированы: плохой обзор, неприличный расход топлива, неудобство при попытке сделать что-либо, кроме как вжаться в кресло при разгоне. Но красиво. И, главное, необычно.
Не в этом ли разгадка? Не ставят ли перед собой задачу маркетологи Apple сделать так, чтобы Мак неизменно притягивал взгляд, вызывал восхищение, но никогда не занял лидирующее положение на рынке? Ведь, заняв его, Маки превратились бы в рабочих лошадок. В Вольво и Мерседесы компьютерного рынка. А они должны нести на себе отпечаток элитарности, выделенности. И поэтому приверженцы Мака обречены остаться чуть-чуть снобами. Ну, или дизайнерами (ведь как нельзя ставить научные эксперименты на дешёвом оборудовании, так же невозможно создавать красоту некрасивыми инструментами).
Поэтому я не куплю себе iPhone. Он красивый. В нём есть практически все функции, которые мне нужны от такого устройства. Но я не хочу больше связываться с Apple. Не хочу лишаться чего-то потому, что элите не пристало пользоваться тем, что доступно массам. Я готов ездить на Volvo вместо Lamborghini :)
Основной причиной для покупки этого симпатичного компьютера в качестве домашнего было желание понять, наконец: что же такое этот Макинтош, если Мак-юзеры говорят то и дело: «Глядя, как вы мучаетесь в Windows, пытаясь выполнить элементарные задачи, и сравнивая это с Маком, нам остаётся только пожать плечами».
Дополнительной причиной было не вполне ещё на тот момент осознанное желание обзавестись Apple iPhone в качестве основного телефона.
Итак, в начале августа я купил Mac mini. Процесс покупки Макинтоша — тоже вещь в себе. Продаются они официально в Германии либо на сайте Apple Store, либо в магазинах Gravis, похожих на офлайновые Apple-ориентированные магазины в других странах. Цена зафиксирована, но можно сэкономить благодаря специальным акциям. В моём случае получилось, что немного выгоднее купить в Gravis-е, так что я отправился знакомиться со специалистами по продаже техники Apple очно.
Update 23.11.2008: Знающие люди меня поправили, что Apple можно купить в Германии и в других местах. Одно из этих мест --- дорогой и хороший супермаркет в центре Бонна --- я и сам видел, и просто забыл. С точки зрения подхода к торговле (в частности, в плане дизайна и компетентности продавцов) этот магазин не уступает Гравису.
Я слышал о том, что продавцы мобильных телефонах в Москве, консультируя покупателей по поводу iPhone, сообщают об установленной в нём Windows Vista Mobile и что Мак нужно продавать со знанием дела, в красивых магазинах, с соответствующей подготовкой персонала.
Прихожу в Gravis. Симпатично, да. Бросается в глаза обилие пустого пространства, сразу подчёркивающее элитарность и недешевизну товара. Красивые коробки и компьютеры, разработанные великолепными дизайнерами Apple.
Подготовка персонала, однако, вызывает сомнения. Конечно, про Windows Vista Mobile эти мальчики не говорят, но, по-моему, не столько в силу своей компетентности, сколько потому, что iPhone в Германии продавался тогда только в офисах T-Mobile.
В принципе, я к тому моменту уже был готов купить Mac mini: фаза раздумий, совещаний с друзьями и сбора информации в интернете закончилась. Но несколько вопросов всё же оставалось без ответа, и я решил прояснить дело в магазине.
Первый вопрос (как ввести отсутствующий на клавиатуре символ) потребовал вызова сотрудника отдела поддержки. С задачей он справился на «ура». На второй вопрос — смогу ли я подключить к Mac mini обычные наушники с микрофоном — я получил положительный ответ и отправился платить за покупку.
Тот факт, что в красивом Apple-магазине нельзя заплатить кредиткой (в обычном супермаркете можно), отнесём на счёт Германии, а не Apple. Тут не любят кредитки (даже псевдо-кредитки, как у меня), предпочитая им прямые платежи с банковского счёта.
Приношу компьютер в институт, распаковываю. Красиво! Подключаю свои монитор, клавиатуру, мышь. Включаю. Знакомство (типа, как меня зовут, какой будет пароль, в каком городе я живу, на каком языке хочу общаться) занимает пару минут, а через пять минут я уже подключён к институтской WiFi-сети и наслаждаюсь красотой интерфейса Mac OS и наличием всех необходимых программ в стандартном комплекте поставки. Небольшие проблемы (быстро разрешённые) вызвала только настройка принтера, но это было связано, скорее, с моей привычкой к Windows-процедурам и со сложностью процесса у нас в институте (я до сих пор не знаю, как в Windows добиться от него полной функциональности).
Первые десять минут нашей с Маком совместной жизни были самыми счастливыми.
Во вторые десять минут я попытался поговорить с другом по интернету. Сначала выясняется, что да, как я и проверил заранее, iChat поддерживает протокол Google Talk и да, он позволяет общаться устно. Но... только с пользователями iChat. Google Talk же, как таковой, для Мака отсутствует в силу дружественной политики со стороны Google по отношению к Apple. Первый облом.
Хорошо, есть резервный вариант — Skype. Скачиваю, устанавливаю, включаю. Звук есть, позвонить друзьям-PCшникам могу, но меня не слышно. Что не так?! На поиск ответа уходит довольно много времени, и в результате выясняется, что у Mac mini не микрофонный, а комбинированный линейно-оптический вход! Скажите мне, когда вы последний раз подключали к компьютеру что-нибудь по линейному входу? А по оптическому? Я добрыми словами вспоминаю продавцов из Gravis-а. С другой стороны, мне повезло. В интернете прочитал, что какая-то девушка, не сумев подключить микрофон, решила, что компьютер неисправен, и принесла его обратно в магазин (в Америке). Продавцы проверили — действительно, не работает микрофон. Достали другой Mini, пробуют — не работает микрофон. Отдел поддержки, как я уже сказал, в этих магазинах на высоте, народ подготовленный. Они разобрали компьютер и достали материнскую плату, чтобы убедиться, что это не бракованная партия и сигнал с аудио-входа поступает. М-да...
Как же подключить к Mac mini микрофон? Для этого есть решение (красивое) — специальное устройство iMic фирмы Griffin стоимостью 30 евро. Можно, конечно, купить USB-микрофон или USB-гарнитуру, но это ещё дороже. Я купил iMic. Помимо подключения наушников и микрофона, он позволяет подключить к Маку... проигрыватель пластинок. Предусмотрен даже контакт для подключения заземления. Функция, несомненно, не менее полезная, чем оптический аудио-вход.
Последней моей покупкой к Mac mini стала клавиатура. Mac mini продаётся «голым» — без мыши, клавиатуры и монитора. Конечно, можно сказать, что это несколько странно. Как часто люди покупают новый компьютер и оставляют старую клавиатуру, если речь не идёт о доступных, в основном, только для PC-шек дорогих мультимедийных или эргономичных клавиатурах? Но в Apple придумали слоган: BYODKM — bring your own display, keyboard, mouse — и таким образом обеспечивает «низкую» стоимость Mac mini, продавая свои мыши и клавиатуры по 50€ за каждую!
При покупке Mac mini мне обещали талон на 30€ скидки. Таким образом, клавиатура должна была обойтись мне в разумные 20€, а мышь Apple мне на нравится, и я планировал использовать отличную имеющуюся у меня мышку Logitech.
Уже на кассе выяснилась небольшая деталь: талон, действительно, будет, но пришлют мне его по почте через 3 недели. Хорошо, попользуемся пока PC-клавиатурой.
Надо сказать, что работа PC-клавиатуры в Германии в Mac OS понравилась мне гораздо больше, чем в Windows. Немецкая раскладка, от которой, по сравнению с английской, требуется ввод дополнительных четырех букв (ä, ö, ü, ß), в Windows реализована ужасно: набирать быстро хоть какие-то научно-технические тексты невозможно, т.к. постоянно используемые символы \[]{} расположены в правой части клавиатуры и вводятся с одновременным нажатием правого Alt.
В Маке с этим всё более грамотно: можно использовать и левый, и правый Alt. И моя старенькая PC-шная клавиатура работала прекрасно.
Прошли три недели, я получил по почте талон на скидку и отправился его отоваривать, предвкушая эстетическое и тактильное удовольствие: тенический дизайн Apple мне однозначно нравится, а интернет пестрит восторгами Мак-сообщества по поводу их новой алюминиевой клавиатуры. Утверждают, что «слепая» печать на ней удаётся чуть ли не в разы быстрее, чем на предшественнице, да и размер меньше, корпус красивее и практичнее. (Предыдущая модель — с объёмным прозрачным пластмассовым корпусом — получила прозвище «копилки для волос, пыли и других мелких предметов».)
В Gravis-е, однако, новая акция: за те же 50 евро, вместо Apple-клавиатуры, можно купить беспроводной комплект Logitech, клавиатуру с мышью. Продавец заверил меня, что это Bluetooth-устройства (что для меня было важно, т.к. при размере Mac mini любые внешние устройства и даже просто провода довольно быстро начинают занимать большее пространство, чем сам компьютер, сводя на нет его великолепный дизайн). Конечно, дизайн до Apple-овского не дотягивает, но зато и клава, и мышь, и без проводов. Я решил попробовать. Приношу домой, распаковываю... Облом. Не Bluetooth, а 2.4 ГГц, то есть изволь подключить специальный передатчик, входящий в комплект. Облом второй: будучи воткнутым в USB-разьём компьютера или даже монитора, передатчик оказывается закрытым от клавиатуры и мыши, так что связь работает устойчиво только на расстоянии сантиметров тридцати.
Не, не катит. Возвращаю, меняю на алюминиевую клавиатуру Apple.
Характерно, что в магазине меня спросили, есть ли причина какая-то, и реакция на мой ответ, что меня неверно проинформировали на счёт Bluetooth, была такой, словно проблемы с некомпетентностью продавцов магазина является для них самих совершенно очевидной, привычной, родной, можно сказать, и совершенно их не смущает. «Ну да, в очередной раз ляпнули не то про собственный товар. Ну да, мы так всегда делаем.»
Алюминиевая клавиатура Apple, увы, является одной из худших клавиатур, на которых мне приходилось работать. В условиях моего интерьера меня устраивают её компактный корпус и дизайн, но по удобству печати она сравниться не может с обычной PC-клавой за 20 евро :( И совершенно непонятно, почему встроенный USB-порт позволяет подключить мышь (несомненно, удобно), но не «тянет» внешний жёсткий диск.
Вообще, в результате моего общения с Маком, у меня сложилось устойчивое впечатление, что эти компьютеры рождаются из противостояния двух мощных сил: великолепных инженеров и дизайнеров и чудовищных маркетологов, решающих, какие функции реализовать и как их выводить на рынок.
Технический дизайн почти всегда безупречен внешне. С инженерной точки зрения он почти всегда хорош. (Неудобство печати на клавиатуре может быть моментом моего личного предпочтения, а компактность — действительно выдающаяся при сохранении полног-размерных клавиш.) Но вот функциональность...
Вместо клавиши Num Lock, с ненужностью которой я готов согласиться, предусмотрена клавиша Clear, выполняющая функцию кнопки сброса в калькуляторах. Работает только в калькуляторах. Ну, допустим, удобно, можно не пользоваться Esc. На зачем надо было уменьшать по сравнению с PC размер клавиши «плюс» и добавлять клавишу «=» (да ещё и рядом с Clear!), если есть большой Enter?!
Часть F-клавиш выполняет дополнительные функции (play, rewind, forward, volume up/down, mute, eject и др.) По умолчанию, чтобы воспользоваться этими функциями, надо просто нажать соответствующую клавишу, а чтобы вызвать стандартное F-действие, нужно нажать дополнительно клавишу fn. Когда эти функции висят на F7—F12, вопросов не возникает. Но на клавише F2 (стандартно включающей редактирование выделенного поля во многих приложениях) висит увеличение яркости экрана (без монитора Apple, впрочем, не работающее), на F3 (стандартно — повтор поиска) — функция All windows (показать все открытые окна одновременно). А ведь это две активно используемые клавиши! И наконец, если F1—F4 и F7—F12 требуют для вызова F-функции нажать одновременно fn, то F5—F6 и F13—F19 (!) работают без fn. Это так сделали для простоты и понятности? Я уже не говорю о том, что некоторые функции (All windows, Dashboard) вызываются и F-клавишами тоже (F9, F12). Зачем тогда понадобилось перевешивать этот функционал на F3, F4, а F-функции прятать за клавишей fn?!
Положительное впечатление, возникшее, когда я подключил к Маку PC-клавиатуру, оказалось несколько смазано при подключении Apple-клавиатуры. Клавиши Ctrl, Alt и Win на PC и клавиши Ctrl, Alt и Cmd на Маке расположены по-разному. В итоге, если на PC для ввода многих символов надо нажать Alt, расположенный около пробела (то есть работает тот же большой палец, созданный природой для частого нажатия на клавишу), то на Маке Alt расположен между Cmd и Ctrl, и большим пальцем туда поди дотянись. Туда достаёт мизинец; но вытягивание мизинца вниз на два ряда природой не предусмотрено, и потому быстро не получается. Видимо, в Apple сознают эту проблему, поэтому в системе предусмотрена возможность поменять функции между модифицирующими клавишами. Но это то изменение установок по умолчанию, к которому надо прибегать только в крайнем случае: ведь теперь чтение любых инструкций сопряжено у меня с необходимостью постоянно соображать, где у меня какая клавиша.
Отдельная тема — доступность разных функций на Маке. Про то, что для подключения к компьютеру микрофона пришлось купить отдельное устройство, я уже сказал. Общаться с друзьями устно по Google Talk не могу — уже сказал.
Одна из лучших программ для просмотра и сортировки фотографий Picasa на Маке не работает по той же причине, что и Google Talk — в силу дружественности Google к Apple. Но iPhoto близко не стоит к Picasa по удобству работы, что бы ни говорили Мак-фанаты. А загрузка фоток в Google с помощью «простой и интуитивно понятной» функции iPhoto сбоит без объяснения причины в каждом третьем случае.
Лучший на сегодняшний день электронный словарь Lingvo для Мака не доступен, т.к. Мак-рынок слишком мал, чтобы заниматься серьёзной разработкой для него. TranslateIt, пропагандируемый Мак-фанатами как адекватная замена Lingvo, последнему не конкурент (вы используете или хотя бы пробовали или хотя бы знаете о существовании Windows-версии TranslateIt?).
Работа с онлайн-приложениями Google на Маке становится просто мучением. В окне набора текста Google Mail в Firefox не работает правая кнопка мыши, а в Google Documents нажатие Ctrl+C при включённой русской раскладке не вызывает копирование текста.
Что в Маке сделано, несомненно, хорошо, так это работа с PDF. Он открывается стандартными утилитами, работает быстро, иконки файлов показывают картинку первой страницы документов... Но сегодня мне впервые понадобилось записать PDF — сохранить на диск интернет-страничку. Не найдя этого сходу в меню Save as и Print, решил воспользоваться Spotlight-ом — поисковой системой Mac OS. Ввёл «Save as PDF». Вместе с кучей непонятных результатов (типа zip-архива моего домашнего компьютера за 2007-ой год) получаю ссылку на Mac mini User Guide. То, что надо? Файл открывается вместе с результатами поиска. Первый результат: Every effort has been made... 21-ый век. Поиск в «дружественной к пользователю Mas OS X»... М-да. Уточняю запрос, заключив фразу в кавычки. Результат: No results found.
Но ведь мне говорили, что PDF хорошо поддерживается Mas OS. Не может же быть, чтобы только просмотр! И правда, функция сохранения в PDF (называющаяся именно «Save as PDF») доступна без всяких дополнительных программ. Только, если в [тупой и безнадёжно устаревшей по сравнению с Mac OS] Windows доступ к ней выглядит как Print > Print to PDF или Save as > Save as PDF, то в Mac OS надо зайти в окно Print, после чего найти в нижнем левом углу PDF > Save as PDF.
И дело даже не в том, что в стандарте de facto Windows это сделано иначе. Дело в том, что сохранение файла во всех форматах, кроме PDF, вызывается через «Сохранить», печать файла (а сохранение в PDF сродни печати), вызывается через «Печатать», а сохранение в PDF вызывается через «Печатать > Сохранить».
И ведь, видя многие вполне удачные решения, не приходит в голову мысль о низком качестве программистов. Так в чём же дело? Почему нельзя делать всё просто хорошо, а иногда, где удаётся (а удаётся довольно часто), очень хорошо?!
Маркетологи Apple сводят на нет работу дизайнеров и инженеров!
Мне непонятно, почему в мире PC дизайн является недоступной роскошью. Изредка появляются красивые ноутбуки, по-настоящему красивых декстопов я вообще не встречал, а при включении компьютера мне каждый раз сообщают кучу абсолютно ненужной 99% времени информации.
Но почему Applе-то не делает нормально?
Такое впечатление, что они сговорились: одни делают красиво, другие — чтобы работало.
И вот тут самое время сформулировать вывод. Мак — это, как спортивная машина. Дорогая, красивая. Привлекает взгляд. Вызывает восхищение у стороннего наблюдателя. А водитель? Водитель может быть уверен, что если ему понадобится заехать перед театром за девушкой, которая ему нравится, то его машина будет оценена по достоинству. И часть этой оценки будет перенесена и на него. Но только желательно заранее проверить дорогу до театра, чтобы мизерный дорожный просвет не дал о себе знать на «лежачем полицейском». Да убедиться в наличии поблизости просторной парковки, чтобы не мучиться в попытках вписаться в пространство между другими машинами на глазах у нетерпеливо ожидающей подруги. Ну, и конечно, ни в коем случае не надо отправляться на этой машине в сколько-нибудь далёкое путешествие. Ведь гарантированы: плохой обзор, неприличный расход топлива, неудобство при попытке сделать что-либо, кроме как вжаться в кресло при разгоне. Но красиво. И, главное, необычно.
Не в этом ли разгадка? Не ставят ли перед собой задачу маркетологи Apple сделать так, чтобы Мак неизменно притягивал взгляд, вызывал восхищение, но никогда не занял лидирующее положение на рынке? Ведь, заняв его, Маки превратились бы в рабочих лошадок. В Вольво и Мерседесы компьютерного рынка. А они должны нести на себе отпечаток элитарности, выделенности. И поэтому приверженцы Мака обречены остаться чуть-чуть снобами. Ну, или дизайнерами (ведь как нельзя ставить научные эксперименты на дешёвом оборудовании, так же невозможно создавать красоту некрасивыми инструментами).
Поэтому я не куплю себе iPhone. Он красивый. В нём есть практически все функции, которые мне нужны от такого устройства. Но я не хочу больше связываться с Apple. Не хочу лишаться чего-то потому, что элите не пристало пользоваться тем, что доступно массам. Я готов ездить на Volvo вместо Lamborghini :)
2008-11-21
2008-11-20
Мрак наступает?
Воздержусь от комментариев, а то свалюсь до лексики, которой нет в моём репертуаре :)
Кратко по сути: Патриарх Алексий II попросил Третьяковку на три дня отдать «Троицу» Рублёва в Троице-Сергиеву лавру для участия в церковном празднике летом 2009-го года.
Хотел бы я знать, как далеко заходит комплекс полноценности наших высших функционеров?..
Спасибо Левону Нерсесяну, который не дал такому богоугодному начинанию патриарха остаться скрытым от почитателей русской духовной культуры; спасибо русскому интернет-сообществу за мгновенный отклик.
(Для тех, кто не имел моей счастливой возможности бывать в Третьяковке, поясню, что «Троица», красоту которой в силу проблем с цветопередачей невозможно постичь по репродукциям и, тем более, по картинке в Википедии, выставлена в зале древнерусской живописи, в специальном стеклянном шкафу, в котором поддерживается постоянная температура и влажность и который защищает её от любых внешних воздействий. Только благодаря таким условиям удалось сохранить её до наших дней и предоставить людям шанс увидеть это великолепие.)
Кратко по сути: Патриарх Алексий II попросил Третьяковку на три дня отдать «Троицу» Рублёва в Троице-Сергиеву лавру для участия в церковном празднике летом 2009-го года.
Хотел бы я знать, как далеко заходит комплекс полноценности наших высших функционеров?..
Спасибо Левону Нерсесяну, который не дал такому богоугодному начинанию патриарха остаться скрытым от почитателей русской духовной культуры; спасибо русскому интернет-сообществу за мгновенный отклик.
(Для тех, кто не имел моей счастливой возможности бывать в Третьяковке, поясню, что «Троица», красоту которой в силу проблем с цветопередачей невозможно постичь по репродукциям и, тем более, по картинке в Википедии, выставлена в зале древнерусской живописи, в специальном стеклянном шкафу, в котором поддерживается постоянная температура и влажность и который защищает её от любых внешних воздействий. Только благодаря таким условиям удалось сохранить её до наших дней и предоставить людям шанс увидеть это великолепие.)
2008-11-19
Круг
Опубликовав предыдущий пост, я решил посмотреть приведённые там ссылки. Ну, и прочитал статью про Таннуджи. Оказывается, он получил Нобелевскую премию вместе со Стивеном Чу. А ученик Чу был моим проект-менеджером в Самсунге. Замкнутый круг, никакой тебе свободы выбора!
Ученье — мрак
Мой прекрасный профессор полагает, что мне принесёт пользу изучение квантовой механики. Трудно с ним спорить, так что я хожу на лекции по advanced quantum theory и параллельно по книгам стал осваивать просто quantum mechanics.
Любимый учебник нашего лектора (ссылку открывать осторожно!), профессора теоретической физики, начинается с азов. С определения вектора. Согласно этой книжке, вектор — это то самое, что мы знаем со школьной скамьи, с небольшим уточнением: вектору совсем не обязательно иметь направление и амплитуду, это не главные его свойства.
Прочитав это, я закрыл неподражаемого Шанкара и вернулся к примитивному Коэн-Таннуджи; его книга начинается, по крайней мере, с определения ангстрема.
Любимый учебник нашего лектора (ссылку открывать осторожно!), профессора теоретической физики, начинается с азов. С определения вектора. Согласно этой книжке, вектор — это то самое, что мы знаем со школьной скамьи, с небольшим уточнением: вектору совсем не обязательно иметь направление и амплитуду, это не главные его свойства.
Прочитав это, я закрыл неподражаемого Шанкара и вернулся к примитивному Коэн-Таннуджи; его книга начинается, по крайней мере, с определения ангстрема.
2008-11-16
2008-11-09
Mac, часть 7: Мак — не компьютер?
[Предыдущая часть]
«Часто встречается случай, когда приходится работать и за PC, и за Макинтошем — например, дома иметь дело с iMac, а на работе — с обычным компьютером.»
Итак, именно PC является обычным компьютером, тогда как Мак — некое шаманство? Не пинайте меня, господа, это не моя фраза! Но трудно не согласиться: похоже, моя чаша терпения сегодня переполнилась-таки, и я сяду и напишу своё мнение о Маке. Ждите! :)
[Следующая часть: Выводы]
«Часто встречается случай, когда приходится работать и за PC, и за Макинтошем — например, дома иметь дело с iMac, а на работе — с обычным компьютером.»
Итак, именно PC является обычным компьютером, тогда как Мак — некое шаманство? Не пинайте меня, господа, это не моя фраза! Но трудно не согласиться: похоже, моя чаша терпения сегодня переполнилась-таки, и я сяду и напишу своё мнение о Маке. Ждите! :)
[Следующая часть: Выводы]
Архангельский
Этот тот самый случай, когда кто-то другой сказал ровно то, что я имею в виду. Мне кажется, этот текст стоит того, чтобы процитировать его целиком. Простите за длину.
«В один и тот же день, практически в одно и то же время, по разным концам земли выступали важные персоны. Очень важные. Важнее не бывает. Темы, поднятые ими, были, без преувеличения, ключевые. Один, на площади, говорил своим сторонникам о том, что страна вступает в эпоху перемен. Что его победа – лишь осуществление вековой цели демократии, дать шанс каждому, кто этого заслуживает, и разрушить монополию на власть. Другой, в монаршем зале, размышлял о стабильности державы и о необходимости поправить конституцию, чтобы власть была еще преемственней и долгосрочней. Оба искренне размышляли о патриотизме, о гражданской свободе и о личности, которая важнее государства. Одинаково гордились силой и военной мощью своих стран. Тревожились при мысли о всемирном кризисе. Выражали твердую уверенность, что выйдут из него без потрясений.
Но совпадения лишь четче оттеняли разницу подходов. Выражающую некий общемировой политический тренд. В полярных, полушарных выступлениях были обозначены два вектора, два полюса той принципиальной, жесткой логики, которой будут подчиняться государства в следующее десятилетие. Большинство из них будут настроены либо на рискованное обновление элит, либо на устойчивость преемственной политики. При этом кто-то зайдет за левую черту, и впадет в анархию и хаос первобытной демократии; кто-то зашкалит за правую – и получит тотальный режим. Но в центре политического круга будут эти логики. Обновление, хотя и не безбрежное. Авторитарность, но без фанатизма.
В 20 веке полярную логику державного жизнеустройства обозначили СССР и Германия – с одной стороны, США и Англия – с другой. Кто-то строил режим чуть помягче немецкого – получался Муссолини или Франко. Кто-то пробовал перещеголять товарища Сталина – возникала Кампучия. Кто-то создавал ухудшенные копии американской демократии с вороватыми вождями или беспощадными диктаторами во главе. Но так или иначе мир центровали две модели. Рыночное общество с умеренно-демократическими институтами и харизматическими лидерами, которых ограничивают время и закон. И тотальное идеологическое государство, которое ведет вперед, к великой цели неизбывный кормчий.
В Двадцатом столетии выбирать особенно не приходилось (какой же это выбор – между относительной свободой и полным беспримесным рабством). И фашистская Германия, и коммунистический СССР были настоящим адом – с разными входами, но общей топкой. Англия и Америка никак не тянули на звание Рая, но давали человечеству возможность продолжить работу в истории. Куда направляться? вопроса не было. Туда, где жизнь. Хорошая, плохая – так ли важно? Жизнь. В двадцать первом веке исходные условия резко изменились. У обоих центровых вариантов государственного обустройства есть свои достоинства и недостатки; внутри любой из двух сложившихся систем можно в принципе существовать, не заключая сделки с дьяволом.
Постоянная сменяемость власти избавляет от риска застоя, снижает уровень мздоимства, отрезвляет бюрократию, дает выплеск политической энергии народа. В то же время выборные графики мешают принимать серьезные решения. Политик должен долго обещать, потом выполнять обещания; только в середине срока он начинает неприятную работу, чтобы вскорости ее притормозить и снова обещать, обещать... Кланы не хотят сдавать позиции, семьи делегируют во власть все новых своих членов; меняются конкретные фигуры, а кланы остаются. Они набегают друг на друга, как волны: прилив, отлив, прилив, отлив. За последнее двадцатилетие главной демократической державой мира дважды управляли Буши. Если бы не Обама, то и Клинтоны имели шанс пойти на второй круг. Еще восемь лет семейного воспроизводства. Буш-Клинтон. Буш-Клинтон. Что с этим делать, неясно.
Зато никакие риски демократии не страшны политическим корпорациям, однажды взявшим власть и не намеренным ее лишаться. Корпорация почти свободна от капризов избирателей; она сама решает, кто, сколько и в каком объеме будет править. Сочтет необходимым – и неформально ограничит чьи угодно полномочия. Захочет – и вернет на трон вчерашнего вождя, подарив ему новое двенадцатилетие, после восьми президентских и четырех премьерских лет. В сумме – двадцать четыре года власти, против брежневских семнадцати. Можно запросто продавливать необходимые непопулярные законы. Успокаивать народы. Избавляться от привычки к революциям. Однако за все это нужно платить. Корпоративная коррупция неизбывна, ибо свои своих не могут системно наказывать; суд никогда не станет независимым, ибо это некорпоративно; верные идиоты, без которых корпорации не обойтись, лезут во все щели. Особенно в парламентскую нишу и в прикормленные медиа. Государственная Дума или солидное газетное издание – давно уже не место для дискуссии. Террора нет, но творческая энергия граждански активных людей гаснет, цинизм становится массовым умонастроением: что суетиться, если ничего не поменяешь? Экономика, которой вроде бы руководят отличные эксперты, начинает буксовать; она не может полноценно развиваться в неконкурентной ситуации. И так далее.
Выбор между Сталиным и Черчиллем был, повторюсь, много проще, чем выбор между демократией и корпорацией. Вот гарантированная смерть, вот неуклюжая жизнь; что предпочтет нормальный человек, гадать излишне. А если выбирать приходится между одним приемлемым несовершенством и другим? Тут нужно ставить вопрос по-другому. Не что такое хорошо и что такое плохо, а в какой из двух ключевых моделей государства возможно развитие, пускай чреватое провалами и временным сползанием назад? А в какой возможно лишь кружение на месте, тихое, вялотекущее?
Там, где есть хотя бы малый шанс на перемены, сдвиги, обновление – сохраняется гибкость, а значит, живучесть системы. Систему трясет и колотит; она колеблется, как на шарнирах, и как раз поэтому ее не разносит в разные стороны. Там же, где этого шанса нет, система медленно окостеневает. Становится надежной и незыблемой. До первого серьезного сдвига истории. Который неизбежно происходит, никуда не деться. Жесткая конструкция трещит у основания, ломается, и все ее приемлемое несовершенство исчезает вникуда.»
«В один и тот же день, практически в одно и то же время, по разным концам земли выступали важные персоны. Очень важные. Важнее не бывает. Темы, поднятые ими, были, без преувеличения, ключевые. Один, на площади, говорил своим сторонникам о том, что страна вступает в эпоху перемен. Что его победа – лишь осуществление вековой цели демократии, дать шанс каждому, кто этого заслуживает, и разрушить монополию на власть. Другой, в монаршем зале, размышлял о стабильности державы и о необходимости поправить конституцию, чтобы власть была еще преемственней и долгосрочней. Оба искренне размышляли о патриотизме, о гражданской свободе и о личности, которая важнее государства. Одинаково гордились силой и военной мощью своих стран. Тревожились при мысли о всемирном кризисе. Выражали твердую уверенность, что выйдут из него без потрясений.
Но совпадения лишь четче оттеняли разницу подходов. Выражающую некий общемировой политический тренд. В полярных, полушарных выступлениях были обозначены два вектора, два полюса той принципиальной, жесткой логики, которой будут подчиняться государства в следующее десятилетие. Большинство из них будут настроены либо на рискованное обновление элит, либо на устойчивость преемственной политики. При этом кто-то зайдет за левую черту, и впадет в анархию и хаос первобытной демократии; кто-то зашкалит за правую – и получит тотальный режим. Но в центре политического круга будут эти логики. Обновление, хотя и не безбрежное. Авторитарность, но без фанатизма.
В 20 веке полярную логику державного жизнеустройства обозначили СССР и Германия – с одной стороны, США и Англия – с другой. Кто-то строил режим чуть помягче немецкого – получался Муссолини или Франко. Кто-то пробовал перещеголять товарища Сталина – возникала Кампучия. Кто-то создавал ухудшенные копии американской демократии с вороватыми вождями или беспощадными диктаторами во главе. Но так или иначе мир центровали две модели. Рыночное общество с умеренно-демократическими институтами и харизматическими лидерами, которых ограничивают время и закон. И тотальное идеологическое государство, которое ведет вперед, к великой цели неизбывный кормчий.
В Двадцатом столетии выбирать особенно не приходилось (какой же это выбор – между относительной свободой и полным беспримесным рабством). И фашистская Германия, и коммунистический СССР были настоящим адом – с разными входами, но общей топкой. Англия и Америка никак не тянули на звание Рая, но давали человечеству возможность продолжить работу в истории. Куда направляться? вопроса не было. Туда, где жизнь. Хорошая, плохая – так ли важно? Жизнь. В двадцать первом веке исходные условия резко изменились. У обоих центровых вариантов государственного обустройства есть свои достоинства и недостатки; внутри любой из двух сложившихся систем можно в принципе существовать, не заключая сделки с дьяволом.
Постоянная сменяемость власти избавляет от риска застоя, снижает уровень мздоимства, отрезвляет бюрократию, дает выплеск политической энергии народа. В то же время выборные графики мешают принимать серьезные решения. Политик должен долго обещать, потом выполнять обещания; только в середине срока он начинает неприятную работу, чтобы вскорости ее притормозить и снова обещать, обещать... Кланы не хотят сдавать позиции, семьи делегируют во власть все новых своих членов; меняются конкретные фигуры, а кланы остаются. Они набегают друг на друга, как волны: прилив, отлив, прилив, отлив. За последнее двадцатилетие главной демократической державой мира дважды управляли Буши. Если бы не Обама, то и Клинтоны имели шанс пойти на второй круг. Еще восемь лет семейного воспроизводства. Буш-Клинтон. Буш-Клинтон. Что с этим делать, неясно.
Зато никакие риски демократии не страшны политическим корпорациям, однажды взявшим власть и не намеренным ее лишаться. Корпорация почти свободна от капризов избирателей; она сама решает, кто, сколько и в каком объеме будет править. Сочтет необходимым – и неформально ограничит чьи угодно полномочия. Захочет – и вернет на трон вчерашнего вождя, подарив ему новое двенадцатилетие, после восьми президентских и четырех премьерских лет. В сумме – двадцать четыре года власти, против брежневских семнадцати. Можно запросто продавливать необходимые непопулярные законы. Успокаивать народы. Избавляться от привычки к революциям. Однако за все это нужно платить. Корпоративная коррупция неизбывна, ибо свои своих не могут системно наказывать; суд никогда не станет независимым, ибо это некорпоративно; верные идиоты, без которых корпорации не обойтись, лезут во все щели. Особенно в парламентскую нишу и в прикормленные медиа. Государственная Дума или солидное газетное издание – давно уже не место для дискуссии. Террора нет, но творческая энергия граждански активных людей гаснет, цинизм становится массовым умонастроением: что суетиться, если ничего не поменяешь? Экономика, которой вроде бы руководят отличные эксперты, начинает буксовать; она не может полноценно развиваться в неконкурентной ситуации. И так далее.
Выбор между Сталиным и Черчиллем был, повторюсь, много проще, чем выбор между демократией и корпорацией. Вот гарантированная смерть, вот неуклюжая жизнь; что предпочтет нормальный человек, гадать излишне. А если выбирать приходится между одним приемлемым несовершенством и другим? Тут нужно ставить вопрос по-другому. Не что такое хорошо и что такое плохо, а в какой из двух ключевых моделей государства возможно развитие, пускай чреватое провалами и временным сползанием назад? А в какой возможно лишь кружение на месте, тихое, вялотекущее?
Там, где есть хотя бы малый шанс на перемены, сдвиги, обновление – сохраняется гибкость, а значит, живучесть системы. Систему трясет и колотит; она колеблется, как на шарнирах, и как раз поэтому ее не разносит в разные стороны. Там же, где этого шанса нет, система медленно окостеневает. Становится надежной и незыблемой. До первого серьезного сдвига истории. Который неизбежно происходит, никуда не деться. Жесткая конструкция трещит у основания, ломается, и все ее приемлемое несовершенство исчезает вникуда.»
Subscribe to:
Posts (Atom)